Pourquoi la Perse est devenue l'Iran : le décret historique de 1935

Comprendre pourquoi la Perse est devenue l'Iran exige d'examiner le tournant diplomatique du 21 mars 1935, date à laquelle le gouvernement impérial de Reza Shah Pahlavi adressa une notification formelle à toutes les légations étrangères accréditées à Téhéran. Par cette circulaire, le ministère des Affaires étrangères exigeait que la dénomination officielle « Iran » se substituât impérativement au terme séculaire « Perse » dans l'ensemble des correspondances, des traités et des cartographies internationales. Ce décret ne représentait nullement l'invention ex nihilo d'une nouvelle patrie, mais la fin d'une anomalie linguistique et politique majeure où le reste du monde continuait d'identifier une mosaïque d'empires et de peuples par l'exonyme réducteur d'une seule de ses provinces méridionales.

L'initiative du gouvernement pahlavi cristallisait des décennies de débats intellectuels portant sur l'émancipation nationale, le renouveau culturel et la souveraineté territoriale face aux ingérences britanniques et russes. Alors que les cours européennes parlaient de la « Sublime Perse » ou du « Royaume de Perse » depuis l'Antiquité classique, les autochtones, eux, n'avaient cessé de désigner leur patrie sous les variantes phonétiques d'« Iran » ou d'« Érānshahr ». L'acte de 1935 fut donc la rencontre entre une volonté étatique de modernisation accélérée et la réhabilitation officielle d'une conscience toponymique ininterrompue depuis plus de deux millénaires.

L'origine des termes : exonyme grec contre endonyme autochtone

L'asymétrie lexicale entre « Perse » et « Iran » constitue un cas classique d'opposition entre exonyme (terme conféré par des observateurs extérieurs) et endonyme (nom que se donne une communauté sur son propre sol). L'histoire du mot « Perse » commence au VIe siècle avant notre ère avec l'expansion fulgurante de la dynastie des Achéménides, issue du clan des Pasargades installé dans la région de Pārsa, correspondant aujourd'hui à la province méridionale du Fârs. Lorsque Cyrus le Grand renversa la confédération mède puis conquit la Lydie et Babylone, les cités-États de la Grèce égéenne entrèrent en contact direct avec cette superpuissance montante.

Les historiens grecs, à l'instar d'Hérodote, de Thucydide et de Xénophon, forgèrent le substantif Persis (Περσίς) pour circonscrire le centre de gravité politique du Grand Roi. Par métonymie géographique et politique, le monde hellénistique étendit cette étiquette provinciale à l'immensité de l'empire tout entier, qui s'étendait pourtant de l'Indus jusqu'aux rives du Danube et de la Cyrénaïque. La tradition romaine pérennisa cette habitude sous la forme Persia, laquelle fut ensuite transmise sans altération notable à l'Occident médiéval, renaissant et moderne. Les chancelleries occidentales employèrent invariablement « Perse » pour désigner toute entité monarchique installée sur le plateau, qu'elle fût gouvernée par des Turcomans, des Mongols ou des souverains d'ascendance persane.

Parallèlement à cette nomenclature extérieure, les populations locales utilisaient un vocabulaire profondément différent, ancré dans la spiritualité et la mémoire zoroastrienne. Dans les textes sacrés de l'Avesta, le berceau mythique des tribus iraniennes est célébré sous le nom d'Airyanam Vaejah (« l'étendue des Aryens »). Le terme arya y désignait une qualité sociolinguistique et religieuse partagée, signifiant « noble » ou « loyal ». Darius Ier le Grand (r. 522-486 av. J.-C.), dans ses inscriptions monumentales taillées dans la falaise de Naqsh-e Rostam et sur les parois rocheuses de Bisotun, proclame fièrement son lignage : « Pārsa, Pārsahyā puça, Ariya, Ariya ciça » (« Perse, fils d'un Perse, Aryen de souche aryenne »). L'identité impériale intégrait déjà cette double dimension : l'appartenance à la tribu de Pārsa et l'adhésion à une communauté culturelle bien plus vaste, désignée comme aryenne.

C'est sous la dynastie des Sassanides, fondée en 224 de notre ère par Ardashir Ier, que le concept politique d'« Iran » accéda au rang d'idéologie d'État unifiée. Désireux de restaurer une légitimité théocratique et impériale après l'intermède arsacide (parthe), Ardashir fit graver sur ses monnaies et ses reliefs de triomphe l'expression moyen-perse Érān, associée au concept d'Érānshahr (dérivé de l'avestique Airyanam Xšaθram, signifiant « le Domaine » ou « l'Empire des Iraniens »). Le grand prêtre zoroastrien Kartir, dans ses inscriptions rupestres du IIIe siècle, emploie rigoureusement le terme Érān pour désigner les territoires où prospèrent le culte mazdéen et l'autorité du Roi des Rois, par opposition à l'Anērān, désignant les terres barbares ou non-iraniennes (Rome, Syrie, Caucase).

Le contexte géopolitique des années 1920-1930 : nationalisme et centralisation

L'accession au pouvoir de Reza Khan, d'abord comme ministre de la Guerre à la suite du coup d'État de février 1921, puis en tant que fondateur de la dynastie Pahlavi couronné en décembre 1925, bouleversa en profondeur les structures archaïques du pays. L'Iran hérité des Qadjars était exsangue : affamé par les conséquences dramatiques de la Première Guerre mondiale, privé de sa souveraineté financière par des concessions exorbitantes accordées à la Grande-Bretagne et à la Russie tsariste, et fragmenté par des mouvements séparatistes féodaux ou tribaux au Gilan, en Azerbaïdjan et au Khouzistan.

Inspiré par les réformes étatiques de Mustafa Kemal Atatürk en Turquie voisine, Reza Shah entreprit une modernisation à marche forcée guidée par trois impératifs : la centralisation militaire, la sécularisation institutionnelle et l'ingénierie identitaire. Pour consolider cet édifice fragile, le nouveau monarque s'appuya sur une cohorte d'intellectuels éclairés — parmi lesquels Mohammad-Ali Foroughi, Hassan Taqizadeh et Ali-Asghar Hekmat — qui voyaient dans la revivification du patrimoine préislamique le ciment idéal capable de transcender les clivages confessionnels et régionaux.

Sous le règne de Reza Shah, l'appareil étatique abolit le système humiliant des capitulations juridiques en 1928, introduisit un code civil moderne, créa l'Université de Téhéran, rendit obligatoire le port du costume occidental et lança la construction herculéenne du chemin de fer transiranien, financé sans aucun recours aux emprunts extérieurs. Cette volonté forcenée d'affirmer la dignité de la nation rendait intolérable le maintien d'une terminologie étrangère qui renvoyait l'Iran à l'image dégradée d'un royaume décadent, passif, dominé par les puissances impérialistes du XIXe siècle.

Pourquoi la Perse est devenue l'Iran : le décret diplomatique du Nowruz 1935

L'interrogation fondamentale quant à savoir pourquoi la Perse est devenue l'Iran trouve sa réponse dans une convergence d'initiatives diplomatiques et de plaidoyers historiographiques survenue à l'aube de l'année 1935. Au cours des années précédentes, les délégations diplomatiques iraniennes en poste en Europe — et tout particulièrement la légation de Berlin, dirigée par des fonctionnaires sensibles aux questions de terminologie juridique — avaient fait observer au souverain que les dictionnaires et les atlas occidentaux associaient trop souvent la « Perse » à un passé révolu, voire à une entité pittoresque mais impotente, incapable de rivaliser avec les nations industrialisées.

Le grand érudit et homme de lettres Saeed Nafisi (1895-1966) joua un rôle de premier plan dans l'argumentation transmise au monarque. Dans un éditorial mémorable publié dans le quotidien Ettela'at, Nafisi démontra avec rigueur que le terme « Iran » constituait le nom le plus ancien, le plus authentique et le plus fédérateur pour l'ensemble des citoyens. Il rappela que « Perse » n'était qu'une corruption hellénique du Fârs, alors que l'Iran incarnait la totalité géographique du plateau, embrassant non seulement les locuteurs de la langue persane, mais également les Azéris turcophones, les Kurdes, les Lors, les Gilakis, les Mazandaranis et les Baloutches. En désignant l'État sous le nom d'Iran, la monarchie offrait un toit national commun à toutes les ethnies indigènes, consolidant ainsi la cohésion d'un pays profondément pluriel.

Séduit par cette démonstration irréfutable, Reza Shah ordonna au ministère des Affaires étrangères de préparer la note circulaire destinée au corps diplomatique international. La date choisie pour l'entrée en vigueur de cette injonction ne fut pas laissée au hasard : le 21 mars 1935 correspondait exactement au premier jour de l'an 1314 du calendrier persan solaire, fête millénaire de Nowruz symbolisant la renaissance de la nature, la lumière et le renouveau temporel. La circulaire spécifiait sans ambiguïté qu'à compter de ce jour sacré, toute missive officielle émanant de gouvernements étrangers devait porter la mention « Iran » et « Empire d'Iran » (Dowlat-e Shahanshahi-ye Iran), sous peine de voir les correspondances retournées à leurs expéditeurs.

Réactions internationales, mythes historiographiques et décret de 1959

L'injonction de 1935 suscita dans un premier temps la perplexité, voire une franche réticence au sein des chancelleries occidentales. Pour les diplomates britanniques, français ou américains habitués depuis leur éducation classique aux récits des Guerres médiques et aux épopées d'Alexandre, effacer le nom de Perse semblait relever d'un caprice géopolitique incongru. La presse occidentale s'interrogea longuement sur la disparition d'une dénomination empreinte de poésie orientaliste, associée aux Mille et Une Nuits, aux roses de Chiraz et aux splendeurs séfévides d'Ispahan.

Une controverse historiographique tenace est née dans l'après-Seconde Guerre mondiale, suggérant que le changement de nom avait été dicté par une complaisance idéologique envers l'Allemagne nationale-socialiste. Certains commentateurs hâtifs ont affirmé que Reza Shah avait voulu mettre en exergue l'étymologie aryenne du mot « Iran » pour flatter le régime d'Adolf Hitler et bénéficier de faveurs économiques du Troisième Reich. Les historiens contemporains, à l'exemple d'Ehsan Yarshater (fondateur de l'Encyclopaedia Iranica), ont formellement battu en brèche cette interprétation anachronique. Bien que les diplomates du Troisième Reich aient effectivement exploité cette proximité terminologique à des fins de propagande pro-allemande, la décision iranienne relevait d'une dynamique intellectuelle nationale autonome amorcée bien avant 1933, trouvant ses racines dans le mouvement constitutionnel de 1906 et la philologie patriotique du XIXe siècle.

“Le nom d'Iran n'a pas été inventé hier. C'est le nom par lequel notre peuple, dans sa propre langue, a toujours désigné sa terre depuis l'aube des temps historiques. Demander aux nations étrangères de l'employer n'était qu'un acte d'élémentaire vérité historique et de respect civique.”

Les réticences internationales refirent surface avec acuité au cours de la Seconde Guerre mondiale. En août 1941, les troupes britanniques et soviétiques envahirent l'Iran pour sécuriser le couloir d'approvisionnement destiné à l'Armée rouge et s'emparer des gisements pétroliers du sud-ouest. Le Premier ministre britannique Winston Churchill exprima vivement son mécontentement face au nom « Iran », soulignant qu'il créait une confusion inadmissible dans les états-majors avec l'« Iraq » voisin. Churchill donna pour consigne stricte à ses ministères d'ignorer la circulaire de 1935 dans les documents opérationnels britanniques et de rétablir « Persia » pour désigner le théâtre militaire moyen-oriental.

Face à ces équivoques persistantes, le fils et successeur de Reza Shah, Mohammad Reza Shah Pahlavi, décida d'apaiser le débat en consultant un comité de lettrés et de diplomates chevronnés. En juillet 1959, le gouvernement impérial promulgua une nouvelle directive éclairée : tout en maintenant rigoureusement « Iran » comme unique désignation juridique, étatique et diplomatique du pays, l'Iran déclarait que l'usage de « Perse » et de « Persan » demeurait entièrement admis et valorisé dans les domaines culturel, littéraire, artistique et historique. Le shah reconnaissait ainsi le capital de prestige universel attaché au vocable de Perse sans rien concéder sur le statut souverain de l'État iranien.

1. 520 av. J.-C.
   Inscriptions de Darius Ier

   Darius le Grand fait inscrire à Naqsh-e Rostam son identité de Perse et sa descendance aryenne, posant les jalons de la double appartenance provinciale et culturelle.

2. 226 ap. J.-C.
   Naissance politique de l'Érānshahr
3. 1501
   Restauration territoriale séfévide
4. 1925
   Avènement de la dynastie Pahlavi
5. 1935
   Circulaire diplomatique du Nowruz
6. 1941
   Invasion alliée et mémorandum Churchill
7. 1959
   Clarification officielle de Mohammad Reza Shah

Enjeux contemporains : identité multiethnique, langue et héritage

L'héritage de la décision de 1935 continue de façonner les débats contemporains relatifs à la citoyenneté et à la représentation de l'Iran dans le monde. Sur le plan sociologique, l'Iran contemporain abrite une diversité ethnique considérable : si les Persans constituent environ 60 % de la population, des millions de concitoyens azéris, kurdes, arabes, baloutches, turkmènes, lors et qashqais composent le tissu vivant de la République islamique. Le nom « Iran » demeure ainsi le seul dénominateur commun capable d'englober cette mosaïque humaine sans imposer une hégémonie ethnique exclusive, là où le mot « Perse » exclurait symboliquement près de 40 % des habitants du pays.

Sur le plan linguistique, une rigueur méthodologique s'impose pour éviter des contresens fréquents dans les langues occidentales. La langue nationale officielle de l'Iran est le persan (fārsī), qui appartient à la branche indo-iranienne de la famille des langues indo-européennes. Qualifier cette langue d'« iranien » constitue une imprécision, car le terme « langues iraniennes » désigne une famille linguistique comprenant également le kurde, le pachto, le baloutche ou l'ossète. En revanche, désigner un citoyen de la République islamique comme « Iranien » et non comme « Perse » garantit le respect de son statut politique républicain, indépendamment de son origine ethnique particulière.

Près d'un siècle après le décret audacieux de Reza Shah, l'interrogation portant sur le passage de la Perse à l'Iran témoigne de la vitalité d'une civilisation qui a su conjuguer la mémoire de ses empires antiques avec les impératifs d'un État moderne. En imposant au concert des nations le nom qu'elle s'était elle-même forgé dans le silence de ses montagnes et de ses plateaux désertiques, la nation iranienne a accompli un acte fondamental d'autodétermination toponymique, réconciliant enfin son regard intérieur avec la perception du monde extérieur.